Heeft Tesla cruciale informatie achtergehouden?

Tegenwoordig claimt iedereen en zijn moeder door Tesla's Autopilot om het leven te zijn gebracht, maar het balletje begon te rollen bij Joshua Brown. Deze nerdmeneer maakte allemaal filmpjes van zijn zelfrijdende accu maar werd op een kwaad moment door zijn lievelingsbezit omgebracht. Dat is althans de verdenking, dat staat niet vast.

Wat wel vaststaat is dat het ongeluk op 7 mei gebeurde, Tesla op 16 mei (binnen de daarvoor gestelde limiet) de wegbobo's van de NHTSA daarvan op de hoogte stelde, maar beleggers op 18 noch 19 mei liet weten dat het ongeluk had plaatsgevonden. Laten die laatste twee nu net de data zijn waarop Tesla voor twee miljard dollar aan aandelen verkocht.

De vraag is nu - en daarom opent de SEC een onderzoek - of Tesla beleggers had moeten vertellen dat dit ongeluk had plaatsgevonden. De eerste aanwijzing wijst zeker in de richting van een negatief antwoord. Op het moment van de aandelen-emissie wist Tesla nog niet dat de oorzaak mogelijk bij de Autopilot-functie moet worden gezocht. Bovendien maken andere autofabrikanten ook niet bekend dat er ongelukken met hun modellen zijn gebeurd, behalve wanneer dat kan leiden tot grote terugroepacties.

Maar dan de zaak die de SEC misschien wel heeft: Tesla is geen gewoon autobedrijf, het handelt in disruptie en maakt grote claims over zijn Autopilot-systeem, waarvan het enerzijds zegt dat je er voorzichtig mee moet zijn maar waarover het anderzijds pocht dat er geen beter besturingssysteem is. Het is goed mogelijk dat beleggers aandelen kochten omdat zij grote verwachtingen hebben van deze technologie. 

Natuurlijk, Tesla claimt niet geweten te hebben dat Autopilot betrokken was bij het ongeval (wat waarschijnlijk klinkt omdat de auto te zwaar beschadigd was om op afstand uit te lezen), maar Tesla had moeten uitsluiten dat er Autopilot in het spel was. Dat lijkt althans de enige manier waarop de SEC een zaak kan hebben.