Vrijspraak voor Uber-chauffeur die 22-jarige vrouw in Amsterdam doodreed

Het ongeluk, waarover we eerder deze maand schreven, gebeurde alweer meer dan anderhalf jaar geleden: op de laatste dag van maart in 2017. Jasmin haalde in de Molukkenstraat in Amsterdam een lijnbus in, die op dat moment voor een halte stopte. Hij overschreed bij zijn actie een doorgetrokken streep, en reed de tegemoetkomende fietster Mare aan. Echter, hij was op het moment van impact alweer terug op zijn eigen weghelft, en hield zich met 52 km/u redelijk aan de maximumsnelheid. Ook is niet bewezen dat hij werd afgeleid door zijn telefoon, en werd zijn zicht mogelijk belemmerd door een geparkeerde bestelbus.

Bovenstaande doet ons serieus afvragen waar Mare, een jonge lerares, zich op dat moment dan precies bevond met haar fiets. -=Update: ze kwam uit een zijstraat, en het zicht werd ernstig belemmerd door een Ford Transit, die buiten de parkeervakken stond geparkeerd.=- Het is en blijft een zeer treurige zaak, maar als je heel nuchter naar de feiten kijkt is vrijspraak wel te begrijpen en (in zekere mate) te verdedigen. De man reed niet als een malle, was niet onder invloed, had kennelijk geen antecedenten, en lijkt achteraf enorm met de kwestie in zijn maag te hebben gezeten. Dat laatste kan natuurlijk gespeeld zijn, maar dat weet je nooit. De man heeft een domme inschattingsfout gemaakt en is hiermee bestraft met een leven lang verantwoordelijkheid voor een dode op zijn geweten. Of het in dit geval veel had geholpen hem in de cel te gooien, wagen we te betwijfelen.

Het OM had 240 uur taakstraf en een ontzegging van de rijbevoegdheid van een jaar geëist. U vindt de uitspraak hier. De betreffende passage die hierboven staat beschreven citeren we hieronder:

"De rechtbank kan niet precies vaststellen waar op de rijbaan verdachte heeft gereden tussen het moment dat hij de bus inhaalde, en het moment van de aanrijding. De buschauffeur van lijn 22 heeft verklaard dat hij de taxi van verdachte kort voor de aanrijding (rechtdoor) over de middenstreep zag rijden. Na de aanrijding is de auto van verdachte aangetroffen met zijn linkerwielen direct links van de middenstreep. De feitelijke botspositie, die door de politie op basis van bandensporen van de fiets van [slachtoffer] is vastgesteld, ligt iets minder dan 20 meter daarvoor. Gelet op deze gegevens, het korte tijdsbestek tussen inhalen en de aanrijding en de afstand tussen het begin van het inhalen en de botspositie, is de rechtbank van oordeel dat verdachte na de bus te hebben ingehaald bezig was terug te gaan naar zijn eigen rijstrook en in die lijn van teruggaan nagenoeg midden op de weg was op het moment van de aanrijding. De verdediging heeft aangevoerd dat verdachte op het moment van de aanrijding al op zijn eigen rijstrook moet hebben gereden omdat op de camerabeelden van de Etos een tegenligger te zien is voordat verdachte in beeld kwam."