Is F1-sponsoring de snelste weg naar rampspoed?

Het moet een machtig gevoel zijn om met je bedrijf vol in beeld te zijn als Max Verstappen een Grand Prix wint en Olav Mol Johee Johoo zingt, maar is het wel zo verstandig? Is Formule 1-sponsoring een voorbode van slecht bedrijfsnieuws?

Achtergrond Willem Jan Hilderink 12 jun. 2016 | 09:39

De leuke financiële jongens en meisjes van IEX stoften een paar oude artikelen af, nu bekend is geworden dat ook Heineken de Formule 1 gaat sponsoren. Volgens hen is het goed dat u weet wat de Formule 1-indicator is.

Jaren geleden schreef Corné van Zeijl (u weet wel, die markante kerel die ook weleens op televisie heeft gezien) een paar artikelen waarin hij een interessant verband ontwaarde tussen het sponsoren van de koningsklasse en het falen van het geldgevende bedrijf daarna. Mooi voorbeeld is ING. Dat bedrijf stapte op de top van zijn glorie in 2006 in de Formule 1-sponsoring. Wat er daarna gebeurde was lelijk.

Nu zeggen ze bij IEX niet: F1 betekent de dood, maar Van Zeijl wijst erop dat slechts een beperkt aantal bedrijven zijn naam zou willen verbinden aan deze sport. In de eerste plaats natuurlijk merken met een sportief imago of erfgoed. Dat zijn voornamelijk de automakers zelf, maar ook bedrijven als Shell dat natuurlijk in de brandstof zit. Voorts zitten er bedrijven die nergens anders kunnen adverteren (tabaksmerken) en bedrijven die van gekkigheid niet meer weten waar ze hun naam nu weer aan moeten verbinden (grootbanken en luxemerken). Tot slot vinden - heel belangrijk - 'overhypte bedrijven' geregeld hun plek in de F1.

Op IEX staat een lijstje met (voormalige) sponsors die vooral in die laatste groei thuishoren. Ze zijn failliet of waren gehypt. Kijk maar:

- Orange

- Acer

- Vodafone

- Yahoo

- Deutsche Post

- Tiscali

- Panasonic

- Novell

- EDS

- Hewlett-Packard

- LG

- AOL Time Warner

- Worldcom

Kijkt Heineken wel uit?

Achtergrond