Uber blijft gezeik houden met zijn chauffeurs

Wie op Wikipedia de pagina van Uber bezoekt, krijgt een ingang die voor de helft bestaat uit 'criticism'. Echt schoon zou zelfs de meest verstokte kapitalist het bedrijf niet noemen. Maar ja, niemand heeft het op onbeschofte en agressieve taxichauffeurs die de taal van hun clientèle niet beheersen. Dus dan lijkt Uber een soort redelijk alternatief, vooral omdat een taxirit vaak een tweede hypotheek kost.

Gelukkig zijn er genoeg mensen die morren. Uber-chauffeurs in de VS bijvoorbeeld. Chauffeurscollectieven uit Californië en Massachussetts startten een groepsgeding tegen hun opdrachtgever, want de chauffeurs achtten zich werknemers, geen freelancers.  Dat zou betekenen dat  Uber miljarden extra kosten zou hebben aan zijn chauffeurs, want voor een werknemer moeten allerlei premies worden afgedragen. Bovendien mag een chaufferende werknemer onkostenvergoedingen vragen voor bijvoorbeeld brandstof en onderhoud van de auto. Uber had daar natuurlijk helemaal geen zin en wist de zaak uiteindelijk te schikken voor honderd miljoen dollar. Een schijntje vergeleken met de kosten die het bedrijf anders had moeten maken.

Punt is alleen dat een federale rechter het daar niet mee eens was en een streep door de overeenkomst zette. Volgens hem is het bedrag geen eerlijke representatie van de belangen die op het spel staan. Dus de partijen moeten terug naar de tekentafel. Maat het is de vraag of de chauffeurs daar beter van worden, want het is waarschijnlijk dat Uber helemaal geen zin heeft om verder te onderhandelen. Dat kan het bedrijf maken, omdat een beroepscollege onlangs zei dat Uber-chauffeurs gewoon freelancers zijn. Met dat steuntje in de rug kan Uber de zaak vol vertrouwen voor de rechter laten komen. Goede kans dat Uber-rijders gewoon moderne galeislaven blijven. Alleen dan vrijwillig.