Vrij spel voor roekeloze rijder

Nederlandse rechters straffen steeds minder voor roekeloos rijden, waardoor verkeershufters niet tot nauwelijks voor hun misdragingen gestraft worden. Dit beweert een rapport van de universiteit Tilburg.

In opdracht van het Fonds Slachtofferhulp ging de universiteit 175 veroordelingen van verkeersdelicten na. Voor de leek zou in veel gevallen klip en klaar zijn dat er volstrekt onverantwoord gereden was maar in slechts 5% van de gevallen werd daadwerkelijk expliciet gestraft voor roekeloos rijden. Dit meldt de NOS, die vooraf inzage kreeg.

Binnen de huidige kaders van de wet heeft de rechter te weinig speelruimte om zeer asociaal rijgedrag in zijn veroordeling mee te nemen. Hierbij moet meegenomen worden dat er een aantal arresten van de Hoge Raad ligt die het voor lagere rechters moeilijker maken roekeloos rijden mee te nemen in hun strafmaat. Lagere rechters toetsen in vergelijkbare gevallen altijd aan de arresten van 's lands hoogste rechterlijke instantie. Waar nu slechts in 5% van de gevallen wordt gestraft voor roekeloos rijden lag dit percentage voor 2013 nog vier keer zo hoog.

Dat het misschien hoog tijd wordt om de wettelijke kaders aan te passen blijkt wel uit één van de beruchtere uitspraken van vorig jaar: doodrijder Neil van der V., die met zijn neus vol pep en natuurlijk ook een psychose (het zal een keer niet) zijn Golf met 240+ op de A2 tussen alles door stuurde voordat hij een half gezin blijvend de vernieling in reed kwam er met een even schandalige als lachwekkende 3 jaar cel af (eis: 8 jaar), omdat de rechter hem NIET specifiek wegens roekeloos rijden veroordeelde. Dat geeft te denken: als het hier al moeilijk is, waar gaan die 5% van de zaken dan over?

Welnu: "volgens de Hoge Raad moet echt sprake zijn van bijkomende omstandigheden, zoals een kat-en-muisspel, een wedstrijdje houden of vluchten voor de politie", aldus de onderzoekers in het rapport. Welkom in Nederland.

Politie en justitie hebben meer instrumenten nodig tegen verkeershufters, dit zijn we volledig met het OM en met baasje van der Knaap van het SWOV eens. Alleen over de invulling hiervan verschillen de meningen: waar van de Knaap niet verder komt dan het boetedogma te prediken en de facto dus fatsoenlijke burgers als u en ik nog een paar extra snelheidsboetes aan wil naaien, zien wij meer in een uitbreiding van onopvallende surveillance die de grootste rotte appels op heterdaad uit het verkeer pikken. En laten we dan niet vergeten de rechters de juiste instrumenten  te geven voor vervolging. Want iemand die de volgende dag weer lachend in zijn auto stapt heeft natuurlijk ongezien schijt aan de mensen die hem van de weg halen.