Wat claimt die VW Sjoemelstichting nou eigenlijk?

Sinds het schandaal met de test defeating Volkwagen dieselmotoren uitbrak heeft Autobahn er pagina's over vol kunnen schrijven. De belangrijkste uitgangspunten zijn dat VW heeft toegegeven dat er software op hun auto's zat die tijdens emissietests andere waarden produceerden dan tijdens normaal gebruik. Inmiddels is die software door Volkswagen Groep van veel auto's verwijderd. Terwijl er in Amerika miljarden werden uitgegeven om auto's terug te kopen gebeurde dat in Europa niet, de claimstichting VW Car Claim (alias Das Claim) wil daar verandering in brengen.

Om hun claim kracht bij te zetten gebruikt de stichting allerlei stellingen die op zijn minst opvallend te noemen zijn. Ze beweren dat de auto's die gefixt zijn minder geld waard zijn dan andere auto's en dat de gefixte auto's meer brandstof gebruiken. Voordat de rechters zich erover buigen zocht Autobahn voor u uit wat daarvan waar is.

De BOVAG die (samen met de ANWB) de verkoopprijzen van auto's bijhoudt in de koerslijstencommissie zegt geen prijsdaling te hebben opgemerkt. Reden daarvoor zou volgens BOVAG zijn dat de consument geen verschil merkt aan de auto. Ze verbazen zich ook over de stellingname: aanvankelijk claimden consumentenorganisaties nog dat auto's die geen dieselfix hadden gehad minder waard zouden zijn, maar nu claimen ze juist dat de auto's die wél een fix hebben gehad minder waard zijn. 

De restwaarde van een bijvoorbeeld een Golf wordt al jaren bepaald door de kwaliteit van de bouw en de kracht van het merk Volkswagen, aldus BOVAG.

De stelling dat het verbruik van de auto's waarvan de dieselgatesoftware is verwijderd is toegenomen klinkt als een plausibele. Aan de andere kant is het een zeer onlogische stelling. Het idee van de sjoemelsoftware was om extra zuinig en schoon te rijden op het moment dat een auto werd getest, tijdens het overige gebruik van de wagen zou dat niet het geval zijn. Als je de sjoemelsoftware verwijdert, blijft dus het normale verbruik over, toch?

Het blijkt genuanceerder te liggen, tegelijk met het verwijderen van de dieselgatesoftware is er ook gepoogd om de uitstoot van de auto's te verbeteren om ze zo alsnog meer in lijn met de eisen te brengen. Lees: de normen van de EU kunnen eigenlijk sowieso niet gehaald worden met de motoren (dat geldt niet alleen voor VW, daar hebben de andere fabrikanten ook last van). De fix benadert de uitstootnormen nu meer en het zou kunnen dat daardoor het brandstofverbruik is toegenomen. Het klinkt paradoxaal, maar de geclaimde toename komt doordat een hetere (en volledigere) verbranding meer brandbaar mengsel vereist. 

Maar is het ook zo? Zowel de Duitse zus van de ANWB, de ADAC, als de Duitse RDW, de KBA, zeggen dat er niets blijkt van een toegenomen dieseldorst bij de gefixte auto's. Althans in de overgrote meerderheid van de gevallen. Ook Volkswagen zelf erkent dat in 0,5% van de gevallen er wellicht iets fout gaat. Overigens beweren ze die fout dan alsnog op te lossen. 

De vraag is dan in hoeverre het zin heeft om een claim in te dienen. Als de auto niet minder waard is geworden en ook niet meer brandstof verbruikt, kan de 'gedupeerde' toch helemaal niet gedupeerd zijn? In ieder geval is de eigenaar van de auto niet degene die gedupeerd is: het is degene die achter hem rijdt en degene die langs de route van de auto woont die gedupeerd is door het listige gedrag van Volkswagen. De buitenstaander is degene die de troep uit de uitlaat inademt, niet de inzittende van de sjoemelauto.

Ook de stichting VW CAR Claim werd gevraagd om een reactie, helaas hebben de woordvoerders nog geen antwoord op de vragen gegeven.