Milieudefensie: regering LIEGT over luchteffect '130'

Kort samengevat is de strekking van het artikel dat het ministerie door cijfers te verdraaien heeft gelogen over de luchtkwaliteit rond de 130-zones. Het aanmatigende toontje richting de verkeersminister is even ambetant als villein: 'het verhogen van de maximumsnelheden is tenslotte een van haar favoriete bezigheden'. Alsof er op de werkkamer van La Schultz tussen posters van de TufTuf-club en toerentellers die in het rood wijzen een masterplan hangt waarin de 130-dominantie van het wegennet gedurende 99% van de werktijd nauwgezet wordt bijgewerkt. De minister heeft ook nog andere dingen te doen, en daarnaast: ze voert gewoon beleid uit, niets minder dan dat.

Maar de grote boze regering is schuld van alle ellende, vooral in de tegenwerking van gemeenten die graag iets willen doen aan de smogkolonie die ze zijn geworden. U weet wel, gemeenten als Stichtse Vecht, dat naar verluidt nog steeds op zoek is naar een inwoner wiens tuin dicht genoeg bij de A2 ligt om viezigheid te kunnen meten.

Volgende citaat: 'De lucht wordt 'schoongeschreven' en ondertussen worden er miljarden besteed aan nieuw asfalt, worden snelheden verhoogd en subsidies voor elektrische auto's uitgekleed'.

 Ten eerste: alleen al het voor vanzelfsprekend aannemen van subsidies geeft al aan wat voor mindset de auteur heeft. Subsidies en een sturende staat zijn kennelijk heel vanzelfsprekend. Maar soit, op het gebied van elektromobiliteit kan een sturende staat best nuttig zijn. Maar waar worden de subsidies precies uitgekleed, beste Anne? Oh ja, bij PHEV's die in de praktijk grotendeels op de verbrandingsmotor rijden, vooral wanneer ze je met 140 op de linkerbaan voorbijkomen. Maar dat vindt Milieudefensie kennelijk allemaal prima en lief voor het milieu enzo. Ondertussen is een ware elektrische auto sowieso nog de komende 4 jaar vrijgesteld van MRB, betaal je bij zakelijk gebruik een bijtelling die meer dan 5 keer zo laag is dan bij een niet-elektrische auto, en als klap op de vuurpijl wordt per 1 januari 2017 de belasting op elektriciteit uit laadpalen ook nog eens gehalveerd! Hoezo, afbouwen van steun?

OK, dus de media hebben zich voor het karretje van het ministerie en de goednieuwsshow laten spannen. Loze woorden uit de mond van iemand die een instituut vertegenwoordigt dat de buitenwereld met elk persbericht keihard manipuleert. Enkele voorbeelden: Milieudefensie heeft als stokpaardje dat 'jaarlijks duizenden mensen overlijden aan vervuilde lucht', wat bij naiëve mensen het beeld oproept dat gezonde vitale Hollanders dagelijks met bosjes tegelijk op straat dood neervallen. Sowieso, hoe bereken en kwantificeer je zoiets?

Een ander voorbeeld: een ronkend persbericht over 'fors overschreden' stikstofdioxidenormen, waarin uiteindelijk sprake is van een handvol meetpunten op de meest drukke stedelijke plekken waar de metingen de al zeer strenge normen met maximaal 15 procent overschrijden. En wederom het beeld dat iedereen die meer dan een paar teugen van deze vieze lucht neemt met acute COPD op de intensive care komt te liggen.

Nog eentje? Een recent persbericht dat kopte 'Kamer wil af van benzinescooters'. Er was een motie aangenomen waarin volgens Milieudefensie 'een verbod op alle benzinebrommers' wordt nagestreefd. Wie de motie vervolgens leest komt erachter dat er alleen sprake is van 'afspraken [..] over de restvoorraad tweetaktbrommers en als stip op de horizon het uitfaseren van alle benzinebrommers'.

Enfin, datzelfde feitenverdraaiende en stigmatiserende Milieudefensie beticht anderen nu van sjoemelen met cijfers. Dat je nog recht overeind kunt lopen met zoveel boter op je hoofd.

We plukken nog een citaat uit het stuk: 'het Rijk weigert een fatsoenlijk verkeersbord voor milieuzones te leveren'.  We kunnen ons er iets bij voorstellen dat dit komt omdat het Rijk helemaal niet over milieuzones gaat, dat is een gemeentelijke aangelegenheid. Als gemeente ben je vrij een milieuzone in te richten, maar het lijkt ons fideel dat je daar dan ook je eigen borden bij maakt. Zonder 'd/t'-fouten als het even kan (wie spot 'm in het opiniestuk?).