Moeten we arme mensen verbieden te rijden?

Het is dat Lagerhuisdiscussies in Nederland altijd uitlopen op een linkse moralist die een opponent uitmaakt voor Untermensch, anders was dit een geweldig discussiestuk geweest. Iedereen moet verkeersboetes betalen. Sommige mensen kunnen die boetes echter niet betalen en worden dan op een andere manier gestraft: door hun rijbevoegdheid tijdelijk in te trekken. Is dat nu wel of niet rechtvaardig?

In Nederland zouden we onmiddellijk zeggen: mja, best een goed idee; wie zich misdraagt in het verkeer moet de gesel van het OV voelen. In de VS ligt dat anders. Het OV is in grote delen van dat schitterende autoland ongeveer even modern als MS-DOS. Anders gezegd: zonder auto kom je nergens, ook niet op je werk. Wat betekent dat een pauper door het begaan van een verkeersovertreding een veel groter risico loopt in de goot te belanden.

Nu zijn er werkgeverbellers die denken dat het woord 'pauper' een gebrek aan empathie uitdrukt, maar dat is even correct als Rosanne Hertzberger knap is. Een alternatieve sanctie, daar kunnen we in komen. Maar ook wij zien het verschil tussen wél honderd dollar kunnen ophoesten en het onvermijdelijke koorddansen richting de reclassering. Dit gaat nergens over.

Wellicht zijn er echter mensen die onze teerhartigheid graag met een houten staak doorboren. Het is tenslotte ook niet de bedoeling dat de lagere klasse zich vrij beweegt, nietwaar? U wordt uitgenodigd om elkaars spaarvarkens in te slaan in de commentsectie.