Zak Brown vindt nog steeds dat Red Bull valsgespeeld heeft

Voorafgaand aan het Grand Prix-weekend in Singapore werd naar buiten gebracht dat Red Bull Racing en Aston Martin verdacht werden van het breken van het in 2021 vastgestelde budgetplafond. Volgens de geruchten van dat moment had RBR zelfs tientallen miljoenen meer uitgegeven dan afgesproken, iets waar de rivaliserende teams meteen over vielen.

Naast de beschuldigingen vanuit het kamp van Mercedes stond er één vastberaden criticus op: McLaren's Zak Brown. De Amerikaan was zelfs zo geschokt door de geruchten dat hij een brandbrief schreef naar de FIA en F1 CEO Stefano Domenicali. In de brief riep Brown op tot serieus onderzoek en harde maatregelen en gebruikte hij het harde woord 'valsspelen'. Die term werd hem niet in dank afgenomen door Red Bull-opperhoofd Christian Horner. Tijdens de persconferentie in Austin reageerde de Brit dan ook fel op Zak's uitspraken.

Vals is vals

Tegenover Autosport was Brown echter niet in de stemming om zijn woorden terug te nemen. Ondanks het feit dat het uiteindelijke bedrag een stuk lager uitviel dan eerder gesuggereerd werd is Zak duidelijk in zijn lezing: breken met de regels is nu eenmaal valsspelen. Of dat nu met de boekhouding, de catering of de auto is, je kunt er niet omheen:

"Ik sta nog steeds achter mijn brief. Ik vind dat als je de regels overtreedt, of dat nu technisch of financieel is, er zijn zoveel manieren om het in te kleuren. Ik weet dat het zo'n sterk woord is, maar ik zien geen verschil tussen het doorbreken van een financieel plafond vergeleken met een te lage rijhoogte hebben, of wat het geval ook mag zijn."

"Als het iets is binnen de sportieve, financiële of technische reglementen, een breuk met de regels, dan denk ik dat je dat een paar dingen kan noemen. Sommige mensen zouden het op een eenvoudige manier [valsspelen] noemen."

Cateringkolder

Een van de belangrijkste argumenten vanuit Red Bull was een exorbitant hoge rekening voor de catering op de fabriek in Milton Keynes. Volgens Brown is dat echter de grootste onzin. Red Bull had die kosten gewoon mee moeten rekenen bij de budget cap en elders moeten compenseren:

"Ik vond dat er dingen waren die niet logisch waren. We moeten allemaal voor onze medewerkers zorgen. We krijgen dat onze werknemers naar ons toe komen en zeggen dit team doet dit, dit team doet dat met vergoedingen, dit team doet dit met eten, dit team doet dat met hotels. Dat brengt je dan in een competitieve positie als je mensen inhuurt en probeert vast te houden."

"Dus om dan afzonderlijk vast proberen te stellen, 'dit is waar we meer geld uitgeven', als dat de cap in gedrukt werd, dan geef je ergens anders minder uit. Ik denk dat alles naar de prestaties gaat. Ik denk niet dat je een soort van geselecteerde geïsoleerde elementen kan hebben en dan kan zeggen 'dit valt buiten de cap'."

Dikke streep

Red Bull voerde verder aan dat de begroting van het team maar liefst vier miójoen dollar lager uitgevallen was voordat de cateringkosten en het ziektegeld er bijgerekend werden. Ook door dat argument zette Zak een dikke rode streep.

Voor een team dat eerder luid protesteerde tegen de onmogelijkheid van de budget cap is het immers vreemd dat de begroting zo laag uitviel. Bovendien gaat het tegen de logica van een raceteam in: iedereen probeert immers zoveel mogelijk uit te geven om zoveel mogelijk voordeel te behalen. Ondanks alles denkt Brown echter niet dat RBR opzettelijk over de schreef gegaan is:

"Het hele spelletje is om zo dicht mogelijk bij de cap te komen. En zij waren één van de teams die zeiden dat ze niet op dat lage niveau konden komen. Dus hoe kom je dan vier miljoen onder de limiet? Je zou nooit vier miljoen onder de cap willen zitten, je wil 400.000 eronder zitten, dus ik had dat persoonlijk anders gedaan."

"Ik denk niet dat wat ze gedaan hebben doelbewust was. Ik weet dat het een soort van 'sandwichgate' is, maar ik denk dat dat bagatelliseert wat het was. Dus dat alles klopt niet helemaal."