Picnic weigert Max Verstappen te betalen na rechtszaak: 'Geintje moet kunnen'

De online supermarkt heeft de zaak rond hun ludieke reclame verloren, maar toch houden ze de portemonnee stijf dicht. Volgens directeur Michiel Muller moet je ook met een inbreuk op portretrecht ongestraft lol kunnen maken.
@media (max-width: 679px){#fig-6285428f94e63 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f94e63 img{#fig-6285428f94e63 img.lazyloading{width: 470px;height: 470px;}}@media (min-width: 680px) and (max-width: 680px){#fig-6285428f94e63 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f94e63 img{#fig-6285428f94e63 img.lazyloading{width: 624px;height: 624px;}}@media (min-width: 681px) and (max-width: 1320px){#fig-6285428f94e63 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f94e63 img{#fig-6285428f94e63 img.lazyloading{width: 1290px;height: 726px;}}@media (min-width: 1321px){#fig-6285428f94e63 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f94e63 img{#fig-6285428f94e63 img.lazyloading{width: 948px;height: 533px;}}Picnic weigert Max Verstappen te betalen na rechtszaak: 'Geintje moet kunnen'

Eind april werd na jarenlang juridisch getouwtrek duidelijk dat online supermarkt Picnic over de schreef gegaan was met een parodie op een Jumbo-reclame met Max Verstappen in 2016.

De Hoge Raad in Den Haag oordeelde dat de lookalike van Max Verstappen gold als een inbreuk op het portretrecht van de Red Bull-rijder. Het feit dat kijkers duidelijk konden zien dat het niet om de echte Max ging was niet relevant.

Grapje, Max!

In navolging van de uitspraak herhaalde het kamp van Verstappen de eis die in 2017 gesteld was: €350.000 euro schadevergoeding. Bij Picnic denken ze daar echter anders over, zo meldt het AD. Directeur Michiel Muller ziet het verband niet tussen de inbreuk op het portretrecht en de door Max Verstappen geleden schade. Het was immers maar een geintje:

"Picnic blijft erop vertrouwen dat een grapje moet kunnen. We waren toen in 2016 nog heel klein, slechts in drie steden actief, zij noemen het reclame, maar het was maar een grapje op Facebook."

@media (max-width: 680px){#fig-6285428f95411 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f95411 img{#fig-6285428f95411 img.lazyloading{width: 624px;height: 0px;}}@media (min-width: 681px) and (max-width: 1320px){#fig-6285428f95411 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f95411 img{#fig-6285428f95411 img.lazyloading{width: 980px;height: 0px;}}@media (min-width: 1321px){#fig-6285428f95411 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f95411 img{#fig-6285428f95411 img.lazyloading{width: 1272px;height: 0px;}}

Zaak gereset

Gelukkig voor Muller zal het sowieso nog even duren voordat hij daadwerkelijk zal moeten betalen. Nu bepaald is dat lookalikes ook een portret zijn is de zaak namelijk gereset: het gerechtshof moet nu bepalen of Max Verstappen een redelijk belang heeft en daadwerkelijke schade ondervonden heeft van de ludieke reclame:

"Zover is het nog lang niet. Wij feliciteren Verstappen. Het is natuurlijk mooi voor Max dat een lookalike toch een portret kan opleveren. Maar of dat voor de uitkomst van onze zaak wat uitmaakt is zeer de vraag. Het gerechtshof moet nu beoordelen of Verstappen een redelijk belang heeft om zich te verzetten tegen een parodiërend filmpje. Het begint eigenlijk weer opnieuw."

Verstappen's advocaat Lex de Jager reageerde door de nadruk te leggen op het onrechtmatige gebruik van het portret van zijn cliënt. De precieze hoogte van de potentiële schadevergoeding zal hij echter nog gaan overleggen.

@media (max-width: 680px){#fig-6285428f95574 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f95574 img{#fig-6285428f95574 img.lazyloading{width: 624px;height: 0px;}}@media (min-width: 681px) and (max-width: 1320px){#fig-6285428f95574 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f95574 img{#fig-6285428f95574 img.lazyloading{width: 980px;height: 0px;}}@media (min-width: 1321px){#fig-6285428f95574 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f95574 img{#fig-6285428f95574 img.lazyloading{width: 1272px;height: 0px;}}

Lekker meeliften

@media (max-width: 680px){#fig-6285428f95823 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f95823 img{#fig-6285428f95823 img.lazyloading{width: 624px;height: 0px;}}@media (min-width: 681px) and (max-width: 1320px){#fig-6285428f95823 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f95823 img{#fig-6285428f95823 img.lazyloading{width: 980px;height: 0px;}}@media (min-width: 1321px){#fig-6285428f95823 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-6285428f95823 img{#fig-6285428f95823 img.lazyloading{width: 1272px;height: 0px;}}

Door de stugge positie van Picnic blijft de nu al zeven jaar oude zaak maar voortkabbelen. In de tussentijd is Picnic stevig gegroeid, ongetwijfeld mede dankzij de flinke publiciteit die de reclamestunt de afgelopen jaren opgeleverd heeft.

De €350.000 die ze mogelijk alsnog moeten afdragen is dus al lang en breed terugverdiend door de gratis marketing. Muller's houding is dan ook geen verrassing. Over een paar maanden zullen we de naam opnieuw in de ether gooien wanneer de allerlaatste uitspraak naar buiten komt. Zo blijft Picnic lekker meeliften op de naam van Verstappen.