Waß? Audi ziet geen heil in synthetische brandstoffen

Het Volkswagen concern zit op het moment in een interessante spagaat. Aan de ene kant wil VAG het met roet besmeurde verleden goedmaken met een steeds groter aanbod van ecovriendelijke EV's met de I.D. en e-tron modellijnen.

Aan de andere kant probeert Porsche juist uit alle macht de traditionele verbrandingsmotor te redden met uitvoerig onderzoek en ontwikkelingswerk naar synthetische brandstoffen. De emotie van een zescilinder boxer is immers niet eenvoudig vervangbaar.

Elektrisch, maar ook synthetisch

Gevangen tussen die twee idealen vinden we Audi. Het luxere neefje van VW zet namelijk in op een volledig elektrisch aanbod vanaf 2033, maar wil tegelijkertijd rond 2026 instappen in de Formule 1 als motorleverancier.

Het toetreden tot de koningsklasse van de motorsport wordt op zijn beurt weer gemotiveerd door de belofte van een milieuvriendelijke, volledig synthetische brandstof. Dat maakt het imago dat het merk uit wil stralen nogal verwarrend.

2022 Audi Holofoil camo testing livery concept- 'launch reveal' animation

3D Model licensed by @racesimstudio

Music by carbon citizens #F1 #F12022 #F1livery #LiveryDesign #Formula1 pic.twitter.com/sUHwP1a1wI

— Sean Bull Design (@seanbulldesign) February 1, 2022

E-fuel is voor boten

Tegenover Top Gear haalt Audi's technische opperhoofd Oliver Hoffmann het ideaal van synthetische e-fuels als brandstof van de toekomst echter vakkundig onderuit. Zelfgemaakte peut moet volgens Hoffmann gereserveerd worden voor de zware industrie, scheepvaart en luchtvaart. Voor toekomstige personenwagens is de brandstof eigenlijk niet geschikt:

"Synthetische brandstoffen zijn voor ons slechts een overbruggingstechnologie. Voor andere industrieën – boten en vliegtuigen et cetera – kan dit een oplossing zijn voor de toekomst. Onze toekomst, en om eerlijk te zijn, de toekomst van persoonlijke mobiliteit, zullen batterij-elektrische voertuigen zijn."

Geen 'e' in e-fuel

De redenering achter het afserveren van synthetische brandstoffen is heel simpel: de 'e' in e-fuel staat volgens Hoffmann namelijk niet voor 'ecologisch', maar voor 'erg vervuilend'. Het energie-intensieve productieproces van de brandstoffen is niet groen (genoeg) om een echt alternatief te zijn voor de EV. Hetzelfde geldt voor waterstof, een stokpaardje van de Japanse autoindustrie. Accu's zijn kennelijk altijd schoner:

"Waterstoftechnologie is geen raketwetenschap. We kunnen deze technologie ontwikkelen, maar het probleem is om groene waterstof te krijgen. De meest efficiënte manier voor ons om de CO2-uitstoot te verminderen, is elektrische mobiliteit op batterijen."

'Groene' accu

Door te wijzen naar de productie van waterstof en e-fuels maakt Hoffmann een goed punt, ware het niet dat hetzelfde geldt voor elektrische aandrijflijnen. De stroom die nodig is om de EV's aan te drijven komt nog altijd grotendeels van 'vieze' bronnen zoals kolencentrales.

Bovendien is het productieproces - waarbij ook het grootschalig graven naar onder andere lithium meegerekend moet worden - niet bijzonder milieuvriendelijk.

Het vingertje

De uitspraken van Hoffmann voelen hierdoor (naast lichtelijk hypocriet) vooral als nodeloos met het vingertje wijzen. Zolang er geen manier is om op betrouwbare wijze grote hoeveelheden groene stroom op te wekken (kuch...kerncentrales) zullen we waarschijnlijk alledrie aandrijflijnen moeten gaan gebruiken.

We kijken nu in ieder geval reikhalzend uit naar de PR-praatjes rond het F1-debuut van Audi, als dat er ooit toch een keer van komt.